研究丨稳定币系列（三）：USDT与USDC：表面一样本

　　在加密资产的日常交易中，USDT和USDC经常被放在一起提及——价格几乎都在1美元上下波动、交易对几乎一模一样、链上转账体验也差别不大。

　　然而，若从制度设计、资产储备、合规路径到风险承受力去看，它们几乎是两个不同世界的产物。

　　这种差异不仅关乎投资人选择，更影响跨境企业的收付安排、资金合规性评估，以及未来可能面对的监管响应。

　　1）发行主体：Tether Holdings Limited，注册地为英属维尔京群岛（BVI），运营核心在香港。

　　2）储备资产构成（2025年Q1披露）：约84%为现金及等价物（主要是美国国债），其余为贵金属、比特币、担保贷款等。

　　3）托管与透明度：未采用全球统一的第三方托管行模式，储备由多家金融机构及自有安排管理；提供季度鉴证报告（Assurance），但并非实时或全面审计。

　　4）铸造/赎回机制：仅对通过KYC的机构客户开放直接铸造和赎回；个人投资者通常需通过交易所或场外商户完成兑换。

　　1）发行主体：Circle Internet Financial, LLC，总部美国波士顿，受美国多州金服牌照监管，并已于2025年6月30日向OCC提交国家信托银行牌照申请。

　　2）储备资产构成：100%现金及短期美国国债；由美国托管银行（如 BNY Mellon）及资产管理公司（如 BlackRock）管理。

　　3）托管与透明度：每月由独立会计师事务所出具储备报告，披露频率和范围均高于 USDT。

　　4）铸造/赎回机制：面向机构及部分企业客户，需严格 KYC/AML 流程，资金通过美国银行体系清算。

　　5）要点对比：USDT 储备结构更混合、透明度有限；USDC储备单一、托管与审计链路更贴近美国本土金融标准。

　　1）未在美国注册为货币传输机构（MTL），主要依赖与交易所合作在全球流通；

　　2）2021年与纽约总检察长办公室（NYAG）达成和解，支付1850万美元罚款，并承诺定期披露储备；

　　3）已获新加坡金融管理局（MAS）主要支付机构（MPI）牌照，并在香港金管局稳定币牌照咨询中积极参与。

　　法律结论：USDC 的监管路径更趋向主动纳入传统金融体系；USDT 在合规上保持灵活但分散，法律确定性较低。

　　风险管理上，USDC 更接近银行标准化风控；USDT 则依赖市场流动性和速度，但透明度不足可能引发信心波动。

　　2）2021年与NYAG达成和解，承认部分历史时期未完全 1:1 储备；

　　1）2023年3月硅谷银行（SVB）倒闭事件，Circle有33亿美元储备存放其中，导致USDC跌至0.88美元；美联储出手保护后恢复；

　　对于法律与商业实务而言，选择哪一种，取决于监管环境、资金目的和风险偏好。